เครื่องมือจำลองสูตรจัดสรรทรัพยากร
ทดลองปรับปัจจัยของโรงเรียน แล้วดูว่า สูตรรายหัวแบบเดิม กับ สูตรถ่วงน้ำหนักตามความจำเป็น (WSF) ให้ผลต่างกันอย่างไร — ค่าตั้งต้นคำนวณจากข้อมูลจริงของ สพฐ. ปีการศึกษา 2569
ภาพระดับประเทศจากข้อมูลจริง
ทำไมเกณฑ์ที่อิง “จำนวนนักเรียน” จึงลงโทษโรงเรียนประถมอย่างเป็นระบบ
จำลองรายโรงเรียน
เลือกรูปแบบโรงเรียนตั้งต้น แล้วปรับค่าเพื่อดูผลทันที
📊 เปรียบเทียบงบประมาณต่อหัว
👩🏫 ความต้องการครู — กฎเดิม vs กฎที่เสนอ
🧮 การแยกองค์ประกอบของสูตร WSF
📐 ที่มาของค่าน้ำหนักแต่ละตัว
ความโปร่งใสเชิงวิธีวิทยา — ตัวเลขใดมีฐานรองรับ ตัวเลขใดยังไม่มี
| พารามิเตอร์ | ค่าปัจจุบัน | ที่มาและสถานะ |
|---|---|---|
| เงินฐานต่อหัว | 6,000 | สาธิต ต้องได้จาก Resource Cost Model (ชั้นที่ 1) |
| Fixed Cost Floor | 350,000 | สาธิต ต้องได้จาก Resource Cost Model (ชั้นที่ 1) |
| น้ำหนักความยากจน | +0.50 | สาธิต วรรณกรรมสากลมักได้ค่าสูงกว่านี้มาก |
| น้ำหนักความต้องการพิเศษ | +1.20 | สาธิต ควรแยกตามระดับความต้องการ 3 ระดับ |
| น้ำหนักด้านภาษา | +0.30 | สาธิต ต้องประมาณจากข้อมูลจริง |
| ตัวคูณความห่างไกล | 1.00–1.40 | สาธิต ต้องสร้างดัชนีจากข้อมูล GIS |
| จำนวนนักเรียน / ห้องเรียน | ข้อมูลจริง | ข้อมูลจริง สพฐ. ปีการศึกษา 2569 |
|
⚠️ ค่าน้ำหนักทั้งหมดยังไม่ผ่านการสอบเทียบ — วิธีการที่ถูกต้องในการกำหนดค่าเหล่านี้
อธิบายไว้ใน ภาคผนวก ก: Cost Function Analysis 📌 การเปิดเผยสถานะนี้ต่อสาธารณะเป็นไปตามหลัก “รายงานสิ่งที่ยังไม่รู้ก่อนถูกถาม” |
||
ทำไมค่าน้ำหนักจึงสำคัญกว่าที่คิด
เส้นโค้งต้นทุนตามขนาดโรงเรียน — การคำนวณเชิงสาธิตจากภาคผนวก ก
| ขนาดโรงเรียน | ต้นทุนรวมต่อหัว | ดัชนีต้นทุน | ได้รับจริง (สูตรเดิม) |
|---|---|---|---|
| 48 คน (6 ชั้น × 8 คน) | 13,292 บาท | 1.98 | 6,000 บาท (45%) |
| 88 คน (ค่าเฉลี่ย สพป.) | 9,977 บาท | 1.49 | 6,000 บาท (60%) |
| 300 คน | 7,167 บาท | 1.07 | 6,000 บาท (84%) |
| 500 คน (อ้างอิง) | 6,700 บาท | 1.00 | 6,000 บาท (90%) |
| 1,200 คน | 6,292 บาท | 0.94 | 6,000 บาท (95%) |
ข้อค้นพบที่อธิบายกับดักโรงเรียนขนาดเล็กทั้งหมด
โรงเรียน 48 คน มีต้นทุนต่อหัวสูงกว่าโรงเรียน 500 คน เกือบ 2 เท่า แต่ระบบปัจจุบันให้เงินต่อหัว เท่ากันทุกโรงเรียน
โรงเรียนขนาดเล็กได้รับงบเพียงราวครึ่งหนึ่งของต้นทุนที่แท้จริง ทุกปีงบประมาณ ต่อเนื่องมาหลายสิบปี
🟡 เป็นการคำนวณเชิงสาธิตจากค่าสมมติ (ต้นทุนคงที่ 350,000 บาท/โรงเรียน/ปี · แปรผัน 6,000 บาท/คน/ปี) แต่รูปทรงของเส้นโค้งเป็นสิ่งที่วรรณกรรมสากลยืนยันตรงกันทุกการศึกษา
ข้อจำกัดที่ต้องทราบก่อนนำผลไปใช้
- ค่าน้ำหนักทั้งหมดเป็นตัวเลขเพื่อการอภิปรายเชิงกลไก ยังไม่ผ่านการสอบเทียบ — ค่าที่ใช้ได้จริงต้องมาจาก Cost Function Analysis ตามที่อธิบายใน ภาคผนวก ก
- ข้อมูลต้นทางเป็นค่ารวมระดับประเทศ จึงไม่สะท้อนการกระจายรายโรงเรียน — ช่องว่างที่แท้จริงในโรงเรียนขนาดเล็กรายแห่ง ย่อมรุนแรงกว่าค่าเฉลี่ยที่แสดง
- อัตราครูอ้างอิง 1:20 เป็นเกณฑ์เพื่อการสาธิต — เกณฑ์อัตรากำลังจริงของ ก.ค.ศ. จำแนกตามขนาดสถานศึกษาและมีรายละเอียดมากกว่านี้
- เครื่องมือนี้แสดง “ศักยภาพเชิงเลขคณิต” ไม่ใช่ “ความเป็นไปได้ทางปฏิบัติ” — การเปลี่ยนสูตรจริงต้องผ่านการวิเคราะห์ผลกระทบทางการคลังและแผนเปลี่ยนผ่านแบบ hold-harmless